Voila, L'accélérateur de particules du CERN, le plus grand du monde, a été mis en route le 10 septembre. Mais alors que tous le monde parle du réchauffement climatique et des efforts a fournir pour le réduire, n'est il pas pas paradoxale de lancer des machine devant développer une si formidable quantité d'énergie, autant nucléaire ( réaction des expériences ) que électrique ( il faut bien l'alimenter cet accélérateur ! ) pour au final avoir les "clefs de compréhension aux phénomènes physiques à l’origine du Big Bang." ?
Donc je me demande si l'énergie nucléaire résultant des expériences ne génère telle pas une chaleur énorme ( arrêtez moi si je me trompe ) contribuant ainsi au réchauffement climatique ? De plus, l'électricité nécessaire n'est telle pas fournit par des usines polluante contribuant elles aussi au réchauffement climatique ?
Voila, pour toutes ces raisons, je me demande s'il est vraiment utile de mettre en service des machines aggravant l'état de notre belle planète dans le seul but d'en savoir plus sur un phénomène ( Le Big Bang ) qui de toute évidence est passé depuis plusieurs milliards d'années ?
Doit on arreter la recherche scientifique au profil de l'économie ?
Surement pas !
Ce n'est pas la recherche qui met en péril notre économie. Regardez en France, l'exemple saute aux yeux !
Il est vrai qu'une telle somme semble exubérante. Mais je ne pense pas que ce soit vers la science qu'il faille se tourner pour voir de l'argent gaspillé et qui pourrait servir à autre chose...
Pour la consommation en énergie, c'est vrai qu'un système de refroidissement de 27km de long et tombant tout près du Zéro absolu, ça doit pomper. Mais je le soutiens. Découvrir l'origine de l'univers, des particules encore inconnus, la théorie du "Modèle standard", déchiffrer la complexité des trous noirs... regardez le ciel, imaginez ce que l'on peut encore découvrir et retombez un peu en enfance... moi je me sens tout petit face à tant d'immensité que cette accélérateur de particule pourrait nous faire découvrir.
Cher ? Cher dis-tu ? Turlututu mon ami ! ça coûte la peau des rouleaux mais c'est utile et ça permet de répondre à la grande question.... POURQUOI ?
D'un point de vue strictement littéraire, le Big Bang et l'histoire c'est pareil... Ne j'ai aucune affinité avec napoléon et pourtant je l'ai bossé en cours MAIS ! Mais, il faut trouver un équilibre entre le raisonnable et le passionnant ce qui veut dire en gros qu'il faut savoir chercher les réponses où elles se trouvent même dans un générateur à 3 milliards d'euro mais savoir dire stop. Les scientifiques sont des geeks ok mais on ne peut pas leur en vouloir c'est le résultat de longues et frustrantes études qui leur on coûté hyper chère à eux aussi. Maintenant qu'ils ont trouver un super jouet il faut pas leur enlever où ils vont pleurer et dire que nous sommes des conservateurs.
DONC ! C'est peut-être dangereux, peut-être gourmand en énergie, peut-être cher mais doit on arrêter le progrès au profit de l'environnement ? Je ne crois pas sinon je peux arrêter de me laver, de me raser vivre dans une grotte c'est plus écolo.
Être ou ne pas être raisonnable tel est la question ?
Je trouve que le fait de comprendre tous les mystères de la Création semble inutile au premier abord, mais si passionnant que j'y investisserais une grande partie de nos ressources (argent, énergies, ...)
Comprendre le fameux pourquoi du comment, c'est uns des buts ultimes de la science !
Et bien pour donner quelques chiffres : Le LHC à coûté près de 3 milliards d'euros
Le système cryogénique maintient les 40 000 tonnes de l'accélérateur à une température de -271.3°C pour compenser la chaleur dégagée/déployée dans le collisionneur : environ 100 000 fois la température du centre du Soleil !
Un ptit budget et une petite consommation envisagée en effet pour répondre aux mystères de la création du monde.
Les ambitions humaines sont colossales, mais la consommation électrique va être gargantuesque !!
Il est certain que ces sommes auraient pu etre employées autrement ...
A méditer.